Search Box
CALENDAR
S M T W T F S
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31     
<<  2017 - 10  >>
CATEGORIES
ARCHIVES
PROFILE
OTHERS
POWERED BY
POWERED BY
BlognPlus
DESIGN BY
BlognSupport
SUPPORT BY
http://urubesa.com

経済建設常任委員会報告
議案第3号 恵庭市道路占用料徴収条例の一部改正について
 継続審議となっておりましたが、他市の状況も前回同様に値下げ改定をしないのは夕張のみとの事、値下げは恵庭市にとってもったいないのですが、経済活動にリンクする事であり私は改定に賛成致しました。
採択は清和会・民主  継続審査は市民の会 でした

 私は恵庭駅西口土地区画整理事業・再開発一体施行につき、駅前が整備される事により「まちづくり」がどの様に変わっていくのか、絵はお持ちですか?と質しました。
駅前整備をする事により民間の投資を期待する。との返答でした
恵庭のかおづくりを行ったなら、当然にそこを起点とする期待するまちが出来上がっていく想像図が必要との認識を私は持っております
残念ながら連坦した考え方は持っていない様に感じました。引き続きまちづくりの全体像を描く事を求めて行きたいと考えています。

 花の田園住宅(飛び地タイプ)について、所掌は総文なのですが「恵庭市中央」に設けることにより農業に与える影響は出ないのか?の観点で質問をしました。
農政課は影響は無いとの返答
下水道課は所管する花田の課で考えるだろうし具体化した時に検討に入るとの返答
この事業は私の委員会所掌では無いので、深くは出来なかったのですが、
問題は隣地に堆肥製造施設があり臭気が発生する事・田に農薬を散布するのに花田の地区にも及ぶのではないか・もみ殻乾燥機も設置されており乾燥風にチリが混ざり飛散する事・排水についての処理を確実に対応しなければ栄養分の高くなつた農業用水を営農に使用せざるおえなくなる事、花田の住民から見ると営農行為が環境悪化の悪者として為るのではないかと心配をしている所です。
私が述べたいのは事業を打ち出すときには関係する団体・周辺地域との調整聞き取りなどの事前事業が必要なのではないのですか?と言う事です。
今までの各事案の進め方について問題があるのではないのですか?と議会から何時も言われているのにもかかわらず、この度又この様に行政ありきでの進め方を改革されていない事が、この質問で担当各所管ですら判っていない事が判りました。
以上の事に基いてこの体質はとても問題ではないかと、一般質問で質して行きたいと考えています。

 排雪について公園の利活用が出来ないかを再度質問を致しました。
公園に雪を堆積する事の出来ないのは前回の質問で答は頂いています、予算が無い為排雪がなされず交差点に山積となっている状況では
地域に10の量の雪があるとすれば、公園の周囲の分だけでも堆積させる事により、雪の量が5ぐらいに処理量が下がり危険が回避されるのではないか?
また安全を確保する為の排雪費用と公園に堆積し、春に現状復帰する為の雪割などの費用を費用対効果を推し量るべきではないかと質しました。
数々の問題点は有りますが検討の余地はあるとの返答を頂きました。
通常の堆積場の様にドーザーを置き人員を安全管理上配置しなくてはいけない、など大きく考えているようですがその様に考えているわけではなく、トラックで搬入するのではなく、公園の周辺地域の雪をローターで中央に飛ばしたら如何かと考えています。
それ程のガチガチに考えず住民のために何が出来るかを柱に考えていただきたい。と委員会の後所管に伺い理解を求めてきました。


| 管理人 | 07:42 | comments (0) | trackback (0) | 議会報告::常任委員会報告 |
厚生消防常任委員会、私は委員でないので傍聴
 1月15日開催されました、常任委員会にて「恵庭市ゴミ処理システム将来像」が明示されました。

 私は次世代に負荷をかけない、適正なゴミ処理の仕組みが必要であると、3回連続一般質問で述べてきました。
3市4町の広域化・千歳との共同化など、選択肢は存在していたのですが、ここまで遅々とした行政判断に問題意識は感じますが、ようやく構想力を持って積み上げ発表された事に、敬服の念と賛辞を送りたいと思います。

 明示する事により、ただお金が足りないからの有料化だとの「うがった見方」をされず、有料化により「適切なゴミ処理を我が恵庭市はしていくんだぞ」と言うアピールになり、行政は自信をもって市民の皆様に、ゴミ有料化に対する強い協力をお願いできるのではないでしょうか?

 私達の出したゴミは、今出来うる限りの努力で、適正処理をする事により、次世代に負荷遺産を残さないように致します。
市民の皆様、ゴミの有料化に絶大なご理解を頂きたくお願いいたします。
なを適正処理をする為に皆さんが協力している時、不法投棄など絶対に許さない!!との決意を持ちたいと考えています。

 平成27年の供用開始となりますが、所管がここまでやってきました、後は27億とも30億とも掛かる大事業です。財源をどのようにするのかは、理事者の力量です、有料化により市民に負担を求めるわけです、しつかりと誰にも判る様にリーダーは働いて下さい。

 システム図を載せましたが、うれしくて思わずメモを書き込んでしまいました、お許し下さい。
広域化・共同化の事、設置場所・ディスポーザー・金額など等は、機会を見つけて書き込みたいと考えています。


| 管理人 | 08:44 | comments (0) | trackback (0) | 議会報告::常任委員会報告 |
総務文教常任委員会、私は委員でないので傍聴者
13日常任委員会が開催されました。
 新聞報道にあったとおり、恵み野駅西口周辺開発について中島市長が推し進めてきたプロポーザル方式による民間開発を断念すると答弁しました。
私達は当然の事であり遅きに失しており、政策発表から3年間にかけ「市民を巻き込み」「行政を徒労に落とし込み」また成果のない個人の勝手な想いに「多大な大切な市税を投入した」事は明白です。

 この開発はまちづくりに大いに影響を与える事でもあり、恵庭市の将来にわたるグランドデザインを描きその中においての開発の位置づけを示し、市民に理解を得る必要があったのではないでしょうか。
またとても大事な事ですが地権者とその周辺の住民の方に「まちづくり」に対する理解を頂き、「まちづくり」対し前向きの高い次元の考え方で協力を頂く、そこまでの進め方が必要であったのではないでしょうか?
都市計の権限は行政にありと言わんばかりの、自分の考える事は皆の為になると勘違いをしている事には、到底容認をする事は私は出来ません。

 勿論あそこの土地は使途の高い位置にあり、何時までもそのままで良いとは誰もが考えてはいないはずです。
いつ・どこで・どこの段階でとりかかるべきか、「財政」「市況」「市民要望」などなどを覗っている状態であろうと思います。
またこの度、地権者の皆さんで土地区画整理組合方式での開発期成会を立ち上げられ、それに対する行政支援の陳情書が提出されています。この事はプロポーザル方式の開発云々かんぬんと迷走している行政に信頼を失い、それならばと独自での行動ではないかと推測するところで、地権者の方の当然の権利で有ろうと思います。

 常任委員会ではプロポーザル方式が撤回された事により、ようやく開発期成会の陳情書に対し審議に入る事が出来る為に、継続審査をすると決定しました。

 私は恵庭市のグランドデザイン(都市計の箱物の街だけではなく、既市街地の衣・食・住のインフラがどの様になるのか?またしていくのかのソフト部分も推計する)描きながら審議に入っていく必要があると考えています。

| 管理人 | 08:45 | comments (2) | trackback (0) | 議会報告::常任委員会報告 |
恵庭市民会館・公民館及び地区会館の指定管理者の再公募について
 再公募について、総務文教常任委員会や本議会にて述べられた問題点などを整理し(自動販売機の利益・審査基準の配点の見直し・再委託に対するルール・職員の資質向上の為の研修など)会派説明がなされました。
1月上旬に募集開始、1月中旬に説明会、1月下旬に選定、2月上旬に議決、4月よりの管理業務を開始する。スケジュールが表されていました。
本日は会派説明会であり、質疑応答の議論の場ではなく、深まる議論にはならないのですが、我々が感じているクリアされていない問題点を述べ終了致しました。

問題点として
1、短時間の公募で複数の応募を得る事が出来るのだろうか?1社のみの応募になったら競争性は発揮されるか?
2、12月議会で否決をされた事業者RBPは、そのまま応募が可能なのか?
3、RBPが応募をした場合、12月議会に提示をした管理提案金額は「再公募の提示金額」と差が生じたらどの様に考えればよいのか?
4、より競争性を発揮させる為に「基準管理費用を明示していなかった」のが、明らかになった今どの様に考えるのか?
5、この度は自主事業として物品販売等の利益を指定管理料額から引き下げ行政の負担軽減に当てる事になったが、すでに議決された7件のにも該当させ、指定管理料を減額できるのか?
6、RBPの経営体質は「抜本的な改革」をを必要としているのではないだろうか?
7、単独のみの応募であったなら、充分な公募を知らしめる為に、「6月議会」への提案でもいいのではないか?
8、新聞報道にあった、指定管理がなければRBPの「経営基盤が揺らぐ」との発言が記載されていたが、指定管理者の要件に財務体質が優良であり安定して管理業務が維持できる事となっているが、整合性はどの様に捉えればいいのか?
9、問題の起きた案件であり、安定性の為5年ではなく「3年間」の指定期間にすべきではないだろうか?
10、雇用の問題点が上げられていたが、指定管理者の条件に「地元の雇用を100%」の条件が提示されている。地元の雇用はRBPだけだと言う何かがあるのか?

などなど、疑問点が出てきました。 1月13日の総文常任委員会で議論されるだろうと思います。
前のブログにも記載をしてありますが、まあまあ程ほどにと言う決定の仕方は、将来に禍根を残す事となり、しつかりと議論をして、生まれ始めた指定管理者制度を素晴らしいものにしていくべきであろうと考えます。


| 管理人 | 19:33 | comments (0) | trackback (0) | 議会報告 |
RBへの指定管理者指定に全会一致で否決した事について


 私達清和会議員は、恵庭市の「第3セクター等」に該当する組織(RBP)に対し苦渋の判断をした事に対し、その判断に至った経緯を市民の皆様にご報告を申し上げるべく掲示を致しました。

 結果的にはRBにとって、とても厳しい措置となりましたが、市民の大切な税金の執行となるわけです、やはりペナルティは当然に市民感情に対しての説明出来る事であろうと考えています。
襟を正し問題点を精査し厳しく改革をする事により3月議会に於いて、この度否決をされた「市民会館など13施設」の指定管理者の指定に再公募に参加し、この度の雪辱を晴らされる事を強く望むものです。

*つぶやき* 本会議場で林嘉男議員がRBの指定否決に対しての反対討論を終了した時に、傍聴席から大きな拍手が聞こえてきました。
私達は否決をしたくてしたのではなく、この事態に対し猛省を求めたのであって、この時点では真摯な態度で現実を重く受け止め反省を表す姿勢が必要であったのではないのでしょうか?
私はそのように考えています。


| 管理人 | 09:08 | comments (0) | trackback (0) | 議会報告 |


お知らせ
10月22日は衆議院選挙投票日です

期日前投票
恵庭市民会館 8.30~20.00
恵み野会館 9.00~17.00
島松支所  9.00~17.00
イトーヨーカ堂 9.00~20.00

選択肢は、デフレ脱却・地域経済の活性、国民の生命財産を守る国の責任を果たす方、ブレないで凛としてあたる方、しかありません。
日本の未来を決める大事な選挙です
必ず投票に
今の流れを、力強く骨太にさせましょう!

「誠実な行動と実行力」
かわはら光男 アドレス
kawahara@ikiiki.org
NEW ENTRIES
COMMENTS
  
保留中コメント:128件
TRACBACKS
LINKS
ランダム表示