Search Box
CALENDAR
S M T W T F S
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
<<  2018 - 06  >>
CATEGORIES
ARCHIVES
PROFILE
OTHERS
POWERED BY
POWERED BY
BlognPlus
DESIGN BY
BlognSupport
SUPPORT BY
http://urubesa.com

恵庭市緊急経営安定対策融資について
 年末を迎え、私の耳には年を越す事が出来なくなり、経営が破綻をし経営者・従業員とも路頭に迷ったとのお話は聞こえてきておりません。
これが事実であれば本当に良かった事であると思います。
恵庭市の緊急対策融資の利用数は14件、国のセフティーネット融資は65件であると中間報告がありました。
とももあれ中小零細企業の経営者は、無事良い新年を迎えられ事を切望するところです。

さて恵庭市の財政見通し修正版が示されました
すでに過ぎようとしている平成20年度において、市税収入が見込みより1億7千9百5拾万円の減少となっています。
このことは私が考えますに土地建物などの流通が沈滞している事、企業が儲かっていない事、従業員に充分な給与が払われていない事、つまり「市民の所得が少なく」消費に廻る余裕が無く、恵庭市の「経済の活性化がなされていない」証明ではないでしょうか?
生き延びる為の融資は勿論とても大事ですが、それと平行して経済が活性化されるための政策を3月議会にて充分議論をし地方自治体で出来うる事の模索は必要であると考えます
ただ勘違いしてはならないのは、市街地の拡大を民間開発云々といつて調整地域を市街化に編入し固定資産税の増加のみをもくろむことは、
ただ安直な考えで、今の市民の為になる事ではないと考えています。


| 管理人 | 08:48 | comments (3) | trackback (0) | 仕事::報告 |
恵庭市民会館・公民館及び地区会館の指定管理者の再公募について
 再公募について、総務文教常任委員会や本議会にて述べられた問題点などを整理し(自動販売機の利益・審査基準の配点の見直し・再委託に対するルール・職員の資質向上の為の研修など)会派説明がなされました。
1月上旬に募集開始、1月中旬に説明会、1月下旬に選定、2月上旬に議決、4月よりの管理業務を開始する。スケジュールが表されていました。
本日は会派説明会であり、質疑応答の議論の場ではなく、深まる議論にはならないのですが、我々が感じているクリアされていない問題点を述べ終了致しました。

問題点として
1、短時間の公募で複数の応募を得る事が出来るのだろうか?1社のみの応募になったら競争性は発揮されるか?
2、12月議会で否決をされた事業者RBPは、そのまま応募が可能なのか?
3、RBPが応募をした場合、12月議会に提示をした管理提案金額は「再公募の提示金額」と差が生じたらどの様に考えればよいのか?
4、より競争性を発揮させる為に「基準管理費用を明示していなかった」のが、明らかになった今どの様に考えるのか?
5、この度は自主事業として物品販売等の利益を指定管理料額から引き下げ行政の負担軽減に当てる事になったが、すでに議決された7件のにも該当させ、指定管理料を減額できるのか?
6、RBPの経営体質は「抜本的な改革」をを必要としているのではないだろうか?
7、単独のみの応募であったなら、充分な公募を知らしめる為に、「6月議会」への提案でもいいのではないか?
8、新聞報道にあった、指定管理がなければRBPの「経営基盤が揺らぐ」との発言が記載されていたが、指定管理者の要件に財務体質が優良であり安定して管理業務が維持できる事となっているが、整合性はどの様に捉えればいいのか?
9、問題の起きた案件であり、安定性の為5年ではなく「3年間」の指定期間にすべきではないだろうか?
10、雇用の問題点が上げられていたが、指定管理者の条件に「地元の雇用を100%」の条件が提示されている。地元の雇用はRBPだけだと言う何かがあるのか?

などなど、疑問点が出てきました。 1月13日の総文常任委員会で議論されるだろうと思います。
前のブログにも記載をしてありますが、まあまあ程ほどにと言う決定の仕方は、将来に禍根を残す事となり、しつかりと議論をして、生まれ始めた指定管理者制度を素晴らしいものにしていくべきであろうと考えます。


| 管理人 | 19:33 | comments (0) | trackback (0) | 議会報告 |
恵庭市社会教育委員の会議
 12月19日開催されましたので、どの様な事を議論されているのか知りたくて傍聴して来ました。
学校支援地域本部事業が開始されるとの説明があり、内容は学校へ地域の方々をボランティアとして、派遣をしていく事業です。
高齢化社会になり、お年寄りがお持ちの様々な技を伝承をさせ、若い先生とのコラボレイションを図る取り組みであろうと思いました。
この事はとても大切な事で、学歴一辺倒の教育姿勢からの脱皮であり、子供たちに多々な将来に対し興味のある選択肢を与えるのではないかと思いました。

 さてもう一点、たいへん興味のある問題点が議論されていました、恵庭市には郷土資料館・カリンバ遺跡などなど素敵な名所が各所に点在しています。
しかし残念ながら、市内にも市外にも上手に名所の発信がされていなく、非常に問題だとの発言がありました。
ならば絶大に集客力の向上している、「花ロード恵庭・道駅」を起点にスタンプラリーで、回遊が発生できるのではないか、とのアイディアが出ました。

 この事業は利益を生み出す者ではないことは充分に理解は出来ます。そこでこそ恵庭市の観光を任されている観光協会の出番であろうと感じました。
この回遊が生まれる事により、教育文化の向上はもとより、市内の経済の活性化に、大きく寄与すると期待します。
指定管理について、ただ単純に損得のみで論ぜられている状況にとても危惧するところで、万が一収益団体の民間法人が指定となったらば、収益の期待が出来ない部分を、民間に担っていただけるのか?とても不安を感じます。
観光協会に対し、ただ補助金のみを削減させようと論じている方は、ならば恵庭市の観光をどのように進めてゆき、地域の活性化に繋がって行くのか提示しながら、前向きの方向性を示して欲しいと考えるのは私だけでしょうか?

社会教育委員などの市民の方が、期待をされている訳ですから。


| 管理人 | 17:52 | comments (0) | trackback (0) | 仕事::報告 |
RBへの指定管理者指定に全会一致で否決した事について


 私達清和会議員は、恵庭市の「第3セクター等」に該当する組織(RBP)に対し苦渋の判断をした事に対し、その判断に至った経緯を市民の皆様にご報告を申し上げるべく掲示を致しました。

 結果的にはRBにとって、とても厳しい措置となりましたが、市民の大切な税金の執行となるわけです、やはりペナルティは当然に市民感情に対しての説明出来る事であろうと考えています。
襟を正し問題点を精査し厳しく改革をする事により3月議会に於いて、この度否決をされた「市民会館など13施設」の指定管理者の指定に再公募に参加し、この度の雪辱を晴らされる事を強く望むものです。

*つぶやき* 本会議場で林嘉男議員がRBの指定否決に対しての反対討論を終了した時に、傍聴席から大きな拍手が聞こえてきました。
私達は否決をしたくてしたのではなく、この事態に対し猛省を求めたのであって、この時点では真摯な態度で現実を重く受け止め反省を表す姿勢が必要であったのではないのでしょうか?
私はそのように考えています。


| 管理人 | 09:08 | comments (0) | trackback (0) | 議会報告 |
H20恵庭市議会第4定例会最終日
 議案第6号 学校開放の有料化について
民主より「一般300円中学生以下150円」を「一般350円中学生以下を無料」にする修正案が提出され
民主3人賛成・田中匡退席     反対は清和・公明・共産・市民の会2名で修正案は否決されました。
原案に「団体一般1時間300円・団体中学生以下1時間150円」に清和・公明・共産・市民の会2名が賛成、 民主3人反対・田中匡退席
原案可決となりました。
学校開放事業は19:00以降であり、その時点から社会体育施設の準用との位置づけとなり、個人には学校の管理上貸し出しをしない決まりとなっており、他のスポーツ施設と整合性云々とはならない事を理解されていないのかなと感じました。> 

 議案第7号 体育施設の有料化について     全会一致で原案可決しました。

 議案第13号 市民会館他のRBに指定管理者として指定をする事について
清和会・公明・民主・共産が否決   市民の会3人は賛成 よって原案否決されました。
市民の会から林嘉男議員がRBは3セクター等であり収益団体で無い又雇用の面でも期待されている、よって恵庭市は業務を受託させ、RB支える義務と必然性がある。と反対討論を致しました。
島松体育館の不祥事は管理者としてのRBの責任は重いものであり、いかなる理由があれどもこのたびは粛々と進めていく事は、市民感情からもこの度は重い決断をしなくてはいけないと考え行動をとりました。

 議案第14号 体育施設を体育協会へ指定管理者として指定する事について
清和会・公明・民主・共産が賛成  市民の会3人は否決  よって原案可決されました。

 議案第15号 パークゴルフ場を日本体育施設に指定管理者として指定する事について   全会一致で原案可決しました。 

 陳情8号 恵み野駅西口地区の市街地区域編入と土地区画整理事業による開発に関する陳情書について
全会一致で継続審議となりました。 理由は前のブログをご覧下さい

 議案第8号 恵浄殿及び恵庭墓園を恵庭クリーンサービスに指定管理者として指定する事について  全会一致で原案可決しました。

 議案第9号 老人福祉施設6施設をNPOワーカーズコープに指定管理者として指定する事について  全会一致で原案可決しました。

 議案第10号 福住憩いの家をNPO恵庭市手をつなぐ育成会に指定管理者として指定する事について全会一致で原案可決しました。

 議案第11号 屋内ゲートボール場を尾崎設備工業に指定管理者として指定する事について
清和会・公明・共産・市民の会・民主(前佛・榎本)が賛成   民主(柏野)が反対    起立採決で原案可決しました。
反対の理由については、老人福祉施設で無料扱いは、実態がスポーツ施設として利用があり、施設の位置づけが整合性が取れないとの意見。
私は、その通りであると思うが、この施設はそもそも「老人福祉補助事業」としてなされており、年々利用者は年間5000人と減っているが、しかしまだ目的にあった利用をされている老人の方がいる。この事に対する問題点は各議員一様に感じている事であり、整合性を取れるよう目的変更に近づけていく努力はなされると言質があり期待をしています

 陳情第9号 認定こども園運営に関する陳情書について  全会一致で継続審議となりました。 理由は前のブログをお読み下さい

 議案第3号 恵庭市道路占用料を値下げする件について  全会一致で継続審議となりました。 理由は前のブログをお読み下さい

 議案第12号 花ロードえにわ(道の駅)を観光協会に指定管理者として指定する事について
清和会・公明・共産・民主(前佛・榎本)が賛成  民主(柏野)・市民の会が反対  起立採決で原案可決されました。
恵庭市の観光振興の実務についての考え方の違いと、公募の美名に隠れた「ハゲタカの給餌場となる」可能性を予見することが出来ない方の意見と捉えています。  詳しくは前のブログをご覧下さい。

 議案第19号 恵央団地解体事業費補正予算について
清和会・公明・共産・民主(前佛・榎本)・市民の会(林謙治・田中)が賛成  民主(柏野)・市民の会(林嘉男)が反対
起立採決で原案可決されました。
新しい市営住宅に住み替えをし、すでに空き家となっており再利用が出来ない状況の中、周り環境保全の為にも解体すべく補助要望をしていたのが、このたび国から補助と起債が認められ実施の運びになった補正の案件です。
反対した方の意見は、質疑で何か言っていましたが、私はよく理解が出来ずコメント出来ません。ご本人にお聞き下さい。


| 管理人 | 16:54 | comments (0) | trackback (0) | 議会報告 |


お知らせ
6月25日13:00~第2定例会最終日です

自民党議員団清和会では、議会終了後の街頭演説会を開催します

6月26日10:00~から
恵庭市内各所に於いて街宣車にて行います
どこかでお見掛けしましたならお声をお掛け頂きますようよろしくお願いします


「誠実な行動と実行力」
かわはら光男 アドレス
kawahara@ikiiki.org
NEW ENTRIES
COMMENTS
  
保留中コメント:128件
TRACBACKS
LINKS
ランダム表示